СИТУАЦИЈА 1
Утакмица: ФК ОРЛОВАЦ – ФК НАПРЕДАК
Одлука судије: Игра тече даље.
Исправна одлука: Игра тече даље.
Објашњење:
Судија утакмице својим добрим кретањем и постављањем омогућава себи јасан увид у ситуацију и доноси веома квалитетну одлуку.
Нападач у казненом простору противничке екипе дрибла противничког играча уз јасну контролу лопте. Играч одбране остварује физички контакт са нападачем, али интензитет контакта није довољан за досуђивање казненог ударца.
У оваквим ситуацијама, поред интензитета контакта, судија треба да узме у обзир и брзину кретања нападача и играча одбране у тренутку остваривања контакта, као и начин на који нападач пада. У конкретној ситуацији, пад нападача је успорен и целокупан утисак ситуације не указује на прекршај за који би требало досудити казнени ударац.
Јасна је препорука да се казнени ударци не досуђују на основу самог постојања контакта, већ да контакт мора бити јасан и довољног интензитета да представља прекршај.
СИТУАЦИЈА 2
Утакмица: ФК ОРЛОВАЦ – ФК НАПРЕДАК
Одлука судије: Казнени ударац.
Исправна одлука: Казнени ударац.
Објашњење:
У овој ситуацији, као и у претходним анализама, поред доброг постављања и близине судије месту догађаја, кључни критеријум за процену ситуације јесте ко први долази до лопте.
Нападач има контролу над лоптом и стиже до ње пре вратара. Након тога долази до контакта, при чему вратар не долази први до лопте, већ остварује недозвољен физички контакт са нападачем.
Због тога је исправна одлука казнени ударац.
Похвала судији за добро постављање и правилну процену ситуације, уз напомену да је у оваквим ситуацијама понекад веома тешко правилно препознати ко први долази до лопте и на основу тога проценити природу оствареног контакта.
СИТУАЦИЈЕ 3, 4 И 5
Утакмица: ФК ОРЛОВАЦ – ФК НАПРЕДАК
Одлука помоћног судије у све три ситуације: Игра тече даље, погодак.
Исправна одлука у све три ситуације: Игра тече даље, погодак.
Објашњење:
У све три ситуације помоћни судија показује висок ниво концентрације, самопоуздања и разумевања игре, што резултира потпуно исправним одлукама.
Посебно издвајамо трећу ситуацију, која захтева изузетно добру процену момента одигравања лопте, позиције нападача и односа нападача и претпоследњег играча одбране. Оваква ситуација представља озбиљан изазов и за искусног савезног помоћног судију, а посебно је значајно што је исправну одлуку донео судија који је дебитант у Лиги Моравичког округа.
У све три ситуације помоћни судија показује одличну способност да истовремено прати игру, препозна моменат одигравања лопте и задржи правилну позицију у односу на претпоследњег играча одбране. Одлуке доноси без оклевања и оправдано задржава заставицу, чиме омогућава да се акције наставе и заврше постигнутим поготком.
Оно што посебно радује јесте сигурност и храброст коју је показао у доношењу одлука у овако захтевним ситуацијама. Све похвале помоћном судији за приказан ниво рада, а препорука комесару за делегирање је да се на њега озбиљно рачуна и да му се пружи прилика за делегирање на знатно захтевнијим утакмицама.
СИТУАЦИЈА 6
Утакмица: ФК ОРЛОВАЦ – ФК НАПРЕДАК
Одлука судије: Директан слободан ударац.
Исправна одлука: Директан слободан ударац.
Објашњење:
Након исправно досуђеног директног слободног ударца, екипа против које је досуђен прекршај не поштује инструкцију капитена, већ групним приласком и притиском на судију врши мобинг над судијом, чиме директно угрожава његов ауторитет и интегритет.
У оваквим ситуацијама судија мора бити одлучан и показати јасну контролу над игром. Овакво понашање играча не сме бити толерисано, јер представља директно оспоравање ауторитета судије и нарушава контролу над утакмицом.
Минимум интервенције у оваквој ситуацији је показивање два жута картона играчима који су својим понашањем прекорачили дозвољене границе и учествовали у притиску на судију.
Уколико у оваквој ситуацији дође до физичког контакта са судијом, такво понашање захтева директан црвени картон играчу који је остварио недозвољени физички контакт.
Препорука судији:
У ситуацијама групног протеста и притиска на судију неопходно је реаговати правовремено, одлучно и јасно, заштитити сопствени ауторитет и спречити даљу ескалацију недозвољеног понашања играча.
СИТУАЦИЈА 7
Утакмица: ФК РУДАР – ФК ЗАДРУГАР
Одлука судије: Директан слободан ударац.
Исправна одлука: Одложени звиждук, постигнут погодак и жути картон.
Објашњење:
Судија је у овој ситуацији лоше постављен и није довољно проактиван у кретању ка месту догађаја и лопти. Управо због недовољно доброг постављања и слабије концентрације долази до погрешне процене ситуације.
Није сваки контакт са вратаром прекршај нападача. У овој ситуацији нападач први долази до лопте, док вратар касни и својим безобзирним стартом остварује недозвољен контакт са нападачем.
Судија је, уз боље постављање и већу концентрацију, требало да препозна предност која се развија и примени технику одложеног звиждука. Након реализације напада требало је признати погодак и показати жути картон вратару због безобзирног старта.
На овом нивоу такмичења, као прихватљива одлука могла би се сматрати и казнени ударац и жути картон. Међутим, директан слободан ударац за екипу вратара представља неприхватљиву одлуку, јер вратар није први одиграо лопту, већ је он начинио прекршај над нападачем.
Препорука судији је да ради на проактивнијем кретању, бољем постављању и препознавању ситуација у којима је потребно применити технику одложеног звиждука, омогућити развој обећавајућег напада, али истовремено правилно проценити да ли је прекршајем спречена очигледна прилика за постизање поготка (DOGSO).